El 9 de septiembre de 2015, dos estudiantes de un liceo de Til Til fueron detenidos por la policía y acusados de participar en un robo a una joyería en el centro de Santiago. El atraco, que incluyó una persecución y tiroteo, culminó en las afueras del Servicio Médico Legal, donde los jóvenes fueron aprehendidos. Sin embargo, estos estudiantes no eran parte de la banda que cometió el delito; venían del Hospital San José, donde uno de ellos estaba recibiendo tratamiento kinesiológico y el otro lo acompañaba por disposición de su colegio.

Acusación y Detención

Pese a que la defensa presentó de inmediato pruebas que demostraban la inocencia de los jóvenes, el juez de Garantía decidió mantenerlos en internación provisoria. Los estudiantes contaban con comprobantes de atención en el hospital, una declaración de la médico tratante y la autorización de su profesor jefe. Sin embargo, estos documentos no fueron suficientes para evitar su detención inicial.

Hechos Imputados

La acusación formal se basó en que el 9 de septiembre de 2015, aproximadamente a las 12:30 horas, un adulto junto a los menores de edad C.A.S.S y F.P.O.O, premunidos de armas de fuego, ingresaron a la joyería "Taller de Joyerías Leo" en San Pablo 1145, Santiago. Según el parte policial, los imputados intimidaron y amarraron a las víctimas, sustrajeron joyas y dinero, y huyeron en un vehículo. Durante la persecución, uno de los imputados disparó contra la policía. La acusación incluía robo con intimidación, porte ilegal de armas y receptación de vehículo motorizado, y en el caso del adulto, homicidio frustrado contra un carabinero.

Pruebas de Inocencia y Sobreseimiento

La defensa siempre sostuvo la inocencia de los estudiantes y presentó varios elementos que lo demostraban:

1. Comprobantes de atención en el hospital el día de los hechos, respaldados por la declaración de la kinesióloga y la autorización del profesor jefe.
2. Testimonio televisivo de un testigo en el noticiario de Chilevisión, que afirmó que los adolescentes no eran los mismos que huían del lugar del robo.
3. Cámaras de seguridad del Supermercado Econo y del Hospital San José, que mostraban a los estudiantes en el centro asistencial durante el tiempo del robo.

En la audiencia del 20 de octubre de 2015, el juez de Garantía decretó el sobreseimiento definitivo de los adolescentes, fundado en el artículo 250 letra b) del Código Procesal Penal, al aparecer claramente establecida la inocencia de los imputados.

Argumentos del Tribunal

El juez destacó varios errores en el procedimiento que llevaron a la detención de los jóvenes:

1. Reconocimiento fotográfico deficiente sin correlato adecuado.
2. Testimonio de un taxista que señaló que los jóvenes no se bajaron del auto involucrado.
3. Prueba concluyente de la kinesióloga, que confirmó la imposibilidad física de que los estudiantes estuvieran en dos lugares al mismo tiempo.
4. Carencia de rigor científico en la prueba de restos de nitritos, pues los estudiantes fueron esposados y detenidos por un funcionario policial que había disparado su arma.

Apelación del Ministerio Público

El Ministerio Público apeló sin presentar nuevos antecedentes. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó el sobreseimiento definitivo, destacando que los estudiantes estaban en el Hospital San José en el momento del robo, corroborado por múltiples pruebas documentales y testimoniales. También señaló que prolongar la incertidumbre procesal de los adolescentes sería perjudicial para su desarrollo.

Conclusión

Los dos estudiantes fueron exonerados, y su caso subraya la importancia de procedimientos rigurosos y justos en la identificación de sospechosos, especialmente cuando se trata de menores de edad. La evidencia presentada por la defensa y la falta de pruebas concluyentes por parte del Ministerio Público llevaron al sobreseimiento definitivo de los jóvenes, reafirmando su inocencia y destacando la necesidad de mejorar las prácticas investigativas para evitar errores judiciales que afecten a personas inocentes.