Hechos por los que fue formalizado:

El 1 de marzo de 2018 a las 19:55 horas, Carlos Tranamil Barros, junto a otros tres sujetos no identificados, fue acusado de intentar robar un vehículo marca Hyundai, modelo Elantra, color azul, propiedad de René Morales Cavieres. Los acusados supuestamente amenazaron a la víctima con un arma de fuego, lo bajaron violentamente del auto y trataron de huir con el vehículo. Los vecinos alertados por los gritos de la cónyuge de la víctima salieron a la calle, logrando detener a Carlos Tranamil mientras los otros tres sujetos escapaban. René Morales resultó con lesiones leves.

Calificación: Autor de robo con intimidación artículo 436 inciso 1 en relación con el artículo 439 del Código Penal en grado consumado.

Detención del Imputado: Carlos Tranamil fue detenido el 1 de marzo de 2018 a las 19:55 horas en la calle José Joaquín Pérez N°4830.

Fundamentos del Ministerio Público en la Audiencia de Control de Detención:

1. Presupuestos Materiales:

   • Parte Policial 838: Descripción de los hechos constitutivos del delito por el cual se formalizó a Carlos Tranamil.
   • Declaración de René Morales Cavieres (víctima): Describió al agresor como un sujeto con polera blanca y buzo azul, quien se sentó en el asiento del conductor e intentó huir con el vehículo.
   • Declaración de Ester Alejandra Ponce Leal (cónyuge de la víctima): Confirmó la presencia y participación del imputado en el intento de robo.
   • Declaración de Marcelo Morales Ponce de León (hijo de las víctimas): Ratificó los hechos relatados por sus padres.
   • Declaración del Funcionario Aprehensor Andrés Mora Quilodran: Describió la detención del imputado y las circunstancias del hecho.

2. Otros Antecedentes:

   • Fotografías de las ropas del detenido, coincidentes con la descripción de la víctima y su cónyuge.
   • Fotografías de la vivienda, el vehículo y el número del inmueble.
   • DAU de René Morales Cavieres, mostrando lesiones leves.

3. Necesidad de Cautela:

   • El Ministerio Público argumentó que el imputado era un peligro para la sociedad debido a la gravedad del delito y el uso de armas. Además, consideró la edad de las víctimas y el riesgo de fuga dado la gravedad de la pena.
   • Antecedentes de una suspensión condicional en 2011 por desórdenes públicos.

Versión de la Defensa: Carlos Tranamil Barros declaró que el día de los hechos se encontraba esperando una micro en la esquina de José Joaquín Pérez, tras terminar su jornada laboral. Al ver el ataque a las víctimas, decidió ir a ayudarlas, pero fue confundido con los atacantes y detenido por los transeúntes. La defensa aportó un video de una cámara de vigilancia que corroboró la versión del imputado.

Resolución del Juez de Garantía: El Tribunal rechazó la petición de prisión preventiva del Ministerio Público, argumentando que existían elementos plausibles en la versión del imputado y que las medidas cautelares alternativas serían suficientes para asegurar los fines del proceso. Se destacó la falta de antecedentes adicionales por parte del Ministerio Público para justificar la prisión preventiva.

Fundamentos del Tribunal: El Tribunal ponderó las versiones presentadas y decidió que las medidas cautelares alternativas serían idóneas para cautelar los resultados del proceso, manteniendo la presunción de inocencia del imputado. También consideró el arraigo laboral y la posibilidad de que el imputado fuera juzgado mediante un procedimiento abreviado con penas sustitutivas.

Resolución de Sobreseimiento Definitivo: El 10 de mayo de 2018, el Tribunal resolvió sobreseer definitivamente a Carlos Tranamil Barros conforme al artículo 250 letra b) del CPP, basado en los méritos de los antecedentes aportados por la defensa, incluyendo el video que corroboraba la versión del imputado. El Ministerio Público se allanó a la petición de sobreseimiento.

Otros Antecedentes: Carlos Tranamil realizó una denuncia contra los civiles que lo golpearon al momento de su detención, la cual fue oficiada al Ministerio Público para su investigación.

Este caso resalta la importancia de una investigación cuidadosa y la consideración de todas las pruebas antes de tomar decisiones que afecten la libertad de los individuos.